Надоело самооправдание перед ламерами, надоели потоки лжи и пропаганды. Такие, как я, сидим в тени, пока всякие ОТМОРОЗКИ "хаксореры" кричат на весь свет и светятся, благодаря журналистам, как лампочки на рождественской елке. Может просто плюнуть на них? Но кто-то же должен сказать. Будет интересно посмотреть на реакцию. Кстати, я не протестую против распространенной формулы "хакер"-"кракер", просто я считаю, что ее НЕОБХОДИМО дополнить, причем СУЩЕСТВЕННО. Пример: Митник, его все зовут кракером, но он НЕ "вор", НЕ "шутник" и НЕ "вандал" (это-то и было главным его аргументом в суде) - тогда он что, хакер? А почему приносил вред? И так далее... Также сразу оговорюсь, что не надо на меня бросаться с попытками точного определения таких СЛОВ, как "хакер", "совесть", "презрение". Эти мнемонические единицы являются НЕ ТЕРМИНАМИ, а БЫТОВЫМИ понятиями, то есть вещами, семантику которых каждый определяет для себя сам. На протяжении веков всякие недоделанные "философы" жонглировали подобными красивыми словами, создавая свои идеологии. Глупые обыватели, с каждым годом все менее вдумывающиеся в значения ПОНЯТИЙ определяемых СЛОВАМИ (а в последние десять лет торжества демократии вообще вконец отупевшие), принимали их красивые идеологии на веру. Некоторые штампы (например "добро" и "зло") оказались особенно живучи. Но с этим ничего не поделать, и этот текст является лишь ответом на многочисленные статьи, лозунги и пропагандистские мероприятия, организованные так называемыми "настоящими хакерами" (хекерами, хаккерами, хэкерами, хацкерами и хаксорами), которые, перекраивая (умышленно или по незнанию) исторические факты в свою пользу, пытаются доказать нам, что нашли "новый, особый путь", что знают "КАК НАДО" (чуете знакомый запах?). Причем взглядов на то, КАК все-таки "НАДО" - несметное число. Начиная с середины восьмидесятых, когда только были введены в обиход слова "хакер" и "киберпанк", на планете стали появляться множественные субкультуры псевдохакеров, протестовавшие против "современного порядка вещей" (говорят ну прямо как "Свидетели Иеговы"!). Как и положено ЛЮБОЙ субкультуре, каждая из них выживала, привлекая на свою сторону все новых последователей. Все субкультуры, в общем-то, использовали одинаковые методы: игра на таких чувствах, как гордость, жажда самоутверждения, романтизм, осознание принадлежности к "высшей касте", желание отмежеваться от остального мира, принцип "все ПЛОХИЕ, а вот мы - ХОРОШИЕ", жажда "кому-то (в том числе и САМИМ СЕБЕ) чего-то доказать" и многое другое, но главное - желание УПРОСТИТЬ окружающий мир, догматизировать, свести его к совокупности простых правил, перестать думать. Одним из их аргументов, который КАЖДАЯ из этих псевдохакерских субкультур использовала, являлось то, что именно ОНИ - "первоначальные хакеры". Я не буду спорить с ними (хотя мог бы с пеной у рта доказывать, что хакер исторически - это СПЕЦИАЛИСТ, и ничего больше) лишь по одной причине (которая, собственно, была одним из главных стимулов к написанию этого текста): слово "ХАКЕР" ДАВНЫМ-ДАВНО потеряло свой первоначальный смысл, превратилось в ярлык (тоже, кстати, было и со словом "киберпанк"). Вдумайтесь, а кто такой хакер: компьютерный хулиган, добрый дядя-антивирусник, вышеупомянутый киберпанк, лохматый хиппи с мышью в руке, профессиональный вор с клавиатурой, "бедный, но честный" программист, помогающий глупым юзверям, "санитар леса"? Никто не скажет точно. Любой из них будет тянуть одеяло на себя. Но если все только и делают, что дико вопят на всю планету о своей ЭЛИТАРНОСТИ, насколько правомерны полумистические рассказы об их всемогуществе? Естественно, каждая из этих субкультур (а это и вправду самые настоящие СУБКУЛЬТУРЫ) кричит о том, что заслуги ВСЕХ остальных ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ и что только ОДНА субкультура поистине "ХАКЕРСКАЯ" (хекерская, хаккерская, хэкерская, хацкерская, хаксорская). Они так сильно боролись за то, чтобы слово "хакер" несло в себе идеологический оттенок, что некоторые даже "выкинули" из своего общества фрикеров и вирмейкеров, так как те занимались опасными ИССЛЕДОВАНИЯМИ. В общем, старая (как наше больное общество) и добрая (как дедушка Басаев) пропаганда. Опустим все бессмысленные споры (кому надо - пусть почитают историческую литературу о методах пропаганды), перейдем к главному вопросу: а что вообще эти "хаксореры" умеют? В настоящий момент в Сеть понаплыло миллионы "хэктивистов" (в кавычках, чтобы не обидеть многих хакеров, ибо хэктивист - термин НЕЙТРАЛЬНЫЙ). С одной стороны на нас с леденящим кровь криком кидаются вылезшие из пыльных коридоров времени обросшие "хиппаки" (опять-таки в кавычках!), трясущие своими "моральными принципами" и вооруженные лишь скудными техническими знаниями времен вьетнамской войны. С другой стороны на нас, под нескончаемый поток флуда и левых пакетов, гремя нюками, троянами и ЧУЖИМИ эксплойтами, бросаются вконец осоловевшие от собственной безнаказанности "кибяр-панки" (в кавычках, ведь изначально "киберпанк" - это точка зрения, а не поведенческая норма), угрожая нам всемирным термоядерным кошмаром и воцарением ИХ царства "отныне и вовеки веков". Многие из них зачастую обладают запасом знаний, все же в некоторых случаях намного превышающим запас знаний среднего специалиста, но ни те, ни другие не способны на то, что им приписывает пресса, они и САМИ обвиняют ДРУГ ДРУГА в этом. Но многие из них за долгие годы идеологической (заметьте, именно ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ) борьбы многому научились, и я бы не стал называть их "ламерами" хотя бы из-за того, что многие из них работали с техникой не меньше меня. (Кстати, нельзя забывать, что также есть полно личностей, которые, обладая определенными знаниями, не спешат вступать в борьбу, а мирно себе работают на благо общества. У них есть свои нормы, но они не спешат их отстаивать. К последним можно отнести легальных специалистов по безопасности.) Тогда в чем, собственно, вопрос? Тот, кто больше умеет - тот и "круче"? Не все так просто. Уровень интеллекта нельзя измерить ОДНИМ числом. Тогда остается еще один вариант, практически безотказный. В основном его употребляют "хиппаки" и нейтралы, но "кибяр-панки" тоже не прочь его употребить. Это СТРЕМЛЕНИЕ К ЗНАНИЮ. Поскольку больше всех на него давят именно "хиппаки", я использую как основу их определение. Они утверждают, что если хакер (здесь и далее: хакер - это СПЕЦИАЛИСТ) делает "зло", то значит он не стремится к знанию, то есть ОНИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО СТРЕМЛЕНИЕ К ЗНАНИЮ - ЭТО МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП!!! После таких фраз хочется смеяться (плакать я разучился сто лет назад)! В их понимании ЗНАНИЕ, или "истина" - это некий вымышленный (я говорю "вымышленный", потому как он НЕНАУЧНЫЙ, а с тем, что он ненаучный, не поспорит даже "хиппак"!) уровень "духовного совершенства". Вспомните знаменитую затасканную аналогию с каратистами! Это явное упрощение проблемы! Какой такой проблемы? Старой, очень старой, многовековой проблемы этики ученого. Да, хакер - это "всего лишь" ученый, как физик или химик. Ведь СЕГОДНЯ никто (кроме тех, кому это ВЫГОДНО, конечно) не будет говорить: "настоящий ядерный физик должен..." Проблема хакеров не нова, ей сотни лет. (Задумайтесь, например, чем отличается врач от ученого-анатомиста.) Сотни лет назад люди верили в прогресс, верили в "доброту" знания. Первая мировая война заставила задуматься над вопросом о двойственности науки. Апофеозом стало изобретение Бомбы - многие ученые вообще отреклись от науки, другие с болью в сердце продолжали исследования, накладывая на науку все новые и новые запреты. Но были и такие, кому было на все это наплевать, такие, кто работал ради, собственно, ЗНАНИЙ, а не ради каких-либо ИДЕЙ. Их ДЕЛА постепенно начинали вызывать страх у всех остальных, тех, кто не был готов заплатить Цену Знаний, и вскоре на них стали навешивать старое, очень старое КЛЕЙМО "сумасшедший ученый". "Сумасшедшим" люди (даже профессиональные психотерапевты) всегда называют то, что не могут понять. Чистая, никакими инстинктами и моральными идеями не замутненная любознательность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО противоестественна животной человеческой натуре по определению, но НИКТО, даже "добрые" ученые (по аналогии с современными "хиппаками"), не решался обвинять этих "сумасшедших" в недостатке интеллекта - чего-чего, а вот ЭТОГО в них было много. Я надеюсь, со временем люди поймут РАЗ И НАВСЕГДА, что знание НЕЙТРАЛЬНО, и что ЛЮБАЯ моральная догма - МОЩНЕЙШИЙ ТОРМОЗ на пути науки. "Темных Хакеры", "Идеальные Ученые"... Устоявшегося названия по-настоящему любознательным людям пока нет, но они среди нас и их все больше и больше с каждым годом. И общество никогда их не простит за то, что они не считаются с ним. Сейчас я приведу несколько очевидных утверждений, которые, возможно, кого-нибудь возмутят, но спорить с такими утверждениями не решится даже самый махровый "хиппарь" (а может и решится - кто их, черт возьми, знает). Путь Знания - это противоестественный животному путь. Человек все же не так далеко ушел от животного, как хочет казаться: в нем слишком сильны эмоции и инстинкты. Любознательность сначала проявляется лишь как незаметная черта характера, но с притоком новых знаний голод растет. В начале человек еще требует какого-то обоснования своим поискам, но потом эмоции отходят на второй план, а мораль становится обузой и отмирает вообще. Все, что мешает поиску знаний, отмирает. В итоге индивидуум, назовем его "Темным Хакером", резко меняет цели в жизни. Он не пытается упростить окружающий мир, ибо понимает, что наука ВСЕГДА основывается на ошибке, равно как и на утверждении, что ошибка в конечном итоге МОЖЕТ быть исправлена (это доказанный наукой факт!). Если я, например, узнаю завтра, что Бог есть, я не повешусь на модемном кабеле! Но я и не обращусь в христианскую веру. Я не верю ни во что, ибо вера - это предвзятое мнение, я исследую мир и всегда сомневаюсь в итогах исследования. Это и есть научное мировоззрение, путь Темного Хакера. Конечно, если сомневаться во всем будет нормальный, нелюбознательный человек, он впадет в такую крайность, которая по-научному называется паранойя. А все потому, что у человека есть разум, а это подразумевает сознательную цель в жизни. Никто (даже наш Создатель, если вы верите в Бога) не может диктовать цель разумному человеку ТОЛЬКО путем "морали". Мы или выбираем цель или отказываемся от разума, впадая в паранойю (что человечество сейчас и делает). "Хиппари" и прочие "андеграундеры" думают, что это они - раскольники, что Система - это строго определенные классы людей и организаций. Чепуха. Система - это ВСЯ идеология человечества, ВСЕ моральные нормы, все то, что и принято называть ЧЕЛОВЕЧНОСТЬЮ. Это у хиппарей-то (теперь БЕЗ кавычек) нет социального статуса?! А их моральные принципы?! Не хочу переходить на личности, но, например, довольно неплохой специалист в области компьютерных технологий, весьма и весьма уважаемый мною человек, Илья "Арви" Владимирович ПРЕВОСХОДНО вписывается в современное общество, можно сказать идеальный его член. Субкультура - это часть, пусть и отклоняющаяся, всеобщей культуры, ее маленькая модель. В то же время Темных Хакеров, с их ЧУЖДЫМ любому "нормальному" человеку образом мышления не отнесешь к субкультуре. Это - иное общество, иная культура (если слово "культура" в отношении их применимо). Вы не согласны с этими утверждениями?! Ну-ка скажите, тогда: а Вы САМИ готовы плюнуть ради знаний на такие качества, как совесть, сострадание, человечность, нравственность?! Что Вы говорите? Плевать не обязательно? Конечно, ЛЕГКО ТАК ГОВОРИТЬ, если в жизни ничего, кроме цветных интерфейсов не писал! Но любознательность - это универсальное качество, и Темный Хакер занимается ВСЕЙ наукой, он не только сверхквалифицированный программист, но и сверхквалифицированный математик, физик, химик, биолог, инженер... Список можно продолжать бесконечно - что бы там "хиппаки" с "кибяр-панками" не говорили, такая широкая специализация пока вписывается в громадный потенциал человеческого мозга, уверяю. Но главный вопрос не в способностях человека, а в его МОТИВАХ. Большая часть хакерской "этики" (НАСТОЯЩЕЙ, исходной, а не той религиозной бурды, которой трясут "хиппаки") - это не ДОГМА, а скорее СОВЕТЫ новичкам, что лучше делать на Пути Знания, а что - неэффективно, то есть является помехой. Высококвалифицированному хакеру задумываться над этикой просто смешно, ведь выходит, что ВСЕ его знания можно запросто уместить в НЕСКОЛЬКИХ СТРОЧКАХ ТЕКСТА!!! Также "хиппари" пытаются навязать людям идею, что любое разрушительное действие, любой вирус, нюк или злая шутка - акт вандализма. Вандализм чаще всего - это действительно акт самоутверждения (или проявления комплекса неполноценности, что одно и тоже). Но есть и другой аспект вандалистического действия - терроризм, который в свою очередь дословно означает "акт устрашения". Не вижу никаких преград (кроме моральных, которые для настоящего ученого не имеют значения) использовать эту тактику, если, конечно, она себя оправдывает (кстати, предостерегу новичков: чаще всего она себя НЕ оправдывает). Теперь разберем остальные идеи. Многие люди пишут вирусы из злобы и желания прославиться. Они ламеры, с этим я согласен. Но реальное же вирьмейкерство как наука - это процесс совершенствования механизмов заражения, распространения и РАЗРУШЕНИЯ, в первую очередь из ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Непонятно? Проведу аналогию: ученые могут создавать все новые и новые типы Бомб, но они НИКОГДА не узнают их РЕАЛЬНЫЕ поражающие способности, пока не взорвут хотя бы одну или максимально детально рассчитают эффект взрыва (что пока невозможно). А можно ли полностью смоделировать поражающий эффект компьютерного вируса, например? Нет, ибо действует бесчисленное множество факторов (например психологический: серьезные люди, властители и бизнесмены, как малые дети купились на в общем-то дешевый трюк с ILOVEYOU). НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, что "опасные" исследования неизбежно несут вред. Просто мы, Темные Хакеры, не обладаем достаточной матбазой для экспериментов, поэтому и создаем ее сами (ведь для БОЛЬШИНСТВА нормальных людей ЛЮБАЯ наука, не занимающаяся ими лично, - абсолютное зло, порождение доктора Франкенштейна, они лучше будут давать деньги на ракеты и авианосцы). Теперь еще один аргумент "хиппарей": злые шутки. Разбираем. Возможно я в чем-то не прав, вопрос слишком индивидуальный. Чувство юмора истребить сложно, и хотя любознательность перекрывает его, оно остается жить. Но почему не шутить "по-доброму"? Добрые шутки всегда невероятно глупы (ибо ПРОСТЫ, а значит ПРЕДСКАЗУЕМЫ), а человек умный над глупыми шутками почему-то не смеется. С этим можно не соглашаться, в конце концов, сами "хиппари" считают себя ОЧЕНЬ остроумными. Только вот как ни крути, все шутки у них детские. НА САМОМ ДЕЛЕ здесь надо уточнить, что под ЗЛОЙ шуткой я понимаю просто ЖЕСТКУЮ шутку, а вовсе не упоение болью униженного человека, последнее - удел ламеров, любителей самоутверждаться, таких надо давить нещадно. Также необходимо учесть, что эти злые шутки ПОЧТИ ВСЕГДА являются не самоцелью, а просто дополнением к эксперименту (пример "с ламаком": "Так, вроде работает. Надо испытать. Вон, ламак какой-то идет, на нем и испытаю!"). Разобрались. Теперь немного о "ненависти к человечеству" (как я уже говорил, "человечество" - это на самом деле СИНОНИМ "Системы") - это любимая тема пропаганды "хиппарей". Понятно, что человек, занимающийся программированием лишь ради того, чтобы отомстить всему миру - типичный ламер. (Кстати сказать, заниматься наукой лишь ради власти - дохлый номер, лучше уж просто копить деньги.) Но, с другой стороны, СУЩЕСТВУЕТ РАЗНИЦА между "НЕНАВИСТЬЮ" и "отвращением" и "презрением". Отвращение или презрение не поглощает человека целиком, это лишь необязательная черта характера, как, например, упоминавшееся чувство юмора или, например, любовь к черному цвету и длинной одежде. Темному Хакеру есть за что презирать Систему. Ведь ОБЪЕКТИВНО добра и зла нет, есть только точка зрения. Если для любого из вас ваши друзья - добрейшие люди, то по отношению к этим асоциальным (в отличие от представителей контркультур, МЕЖДУ ПРОЧИМ!) личностям они - злобные, мелочные и нетерпимые. Да и сама Система отвратительна для разумного человека по своей сути. Гигантский УЛЕЙ, МУРАВЕЙНИК, скопление одинаковых (от одних обезьян произошли, одни и те же инстинкты унаследовали, одни и те же идеи получили от родителей и сверстников), скучных (хотя вам, ЛЮДИ, может и нравится целыми днями трястись на дискотеках и обсуждать друг с другом одинаковые темы, доказывая друг другу свою "КРУТИЗНУ" и пытаясь приобщиться к "ТОЛПЕ") существ. Так что некоторое презрение к Системе (ака "человечеству") вполне естественно. Ровно как и желание ИЗРЕДКА (я сказал ИЗРЕДКА, что значит "не отрываясь от процесса исследования") делать ему (человечеству то есть) гадости (см. пример "с ламаком"). Но я бы НЕ СТАЛ поддерживать тех отморозков, которые только и делают, что чистят расшаренные диски глупым юзерам. Вспомните, ведь любой Темный Хакер когда-то был частью Системы. И человек - это потенциально разумное существо, а уж только потом животное. Я за мирное существование. Систему надо реформировать. Нужен свободный обмен данными. Вся проблема в том, что Система просто так не даст этого сделать. Поэтому и методы у нас соответствующие (кстати, простенькие методы "лесное санитарство", "терроризм", "хэктивизм" тоже иногда подходят). Вот сидит сейчас какой-нибудь молодой, слабо разбирающийся в науке и компьютерах паренек, юзверь, читает этот текст и думает: а стоит ли вообще идти по этому пути? И если да, то как? Парень! Сейчас в Сети полно народу, который только и кричит о своей "крутизне". Если они и вправду СЕЙЧАС "круче" тебя, это ВОВСЕ не означает, что ты не сможешь обогнать их в знаниях. Даже самые "крутые" из них за всю жизнь узнали столько, сколько ты можешь узнать за год, если, конечно, забьешь на все эти гонки и "разборы", плюнешь на то, как о тебе думают окружающие (наука есть путь одиночества), пошлешь к черту все то, чем тебя пичкали с рождения и не начнешь, наконец, РАБОТАТЬ. Сколько бы ты не читал киберпанковской литературы, сколько бы ты не проходил "ритуалы очищения", сколько бы ты моральных норм не заучил, ты НИЧЕМУ не научишься. Поэтому если ты хочешь ЗНАНИЙ, а не ВЛАСТИ, которую эти знания дают, начинай самообучаться. Выкинь ВСЮ идеологическую пургу (идеология, религия, спиритизм...) из головы. Не бойся: если у тебя есть какие-то комплексы, то вскоре они отомрут. Не бойся переступить Черту. А пока не переступишь и не поймешь все сам, будь готов, что твои исследования напугают кого-нибудь. Плюнь на на них. Но если они встали у тебя на пути - наноси ответный удар. Но никогда не мсти и никому ничего не доказывай. Пусть живут, как хотят. Если нужно, используй их как инструменты. Нет добра и зла, есть лишь целесообразность. Ищи союзников, друзей ты, к сожалению, не найдешь. Изучай все, но фильтруй информацию и выбирай самое ценное. Плюнь на "моду", это для них, насекомых. И перестань, наконец, оценивать свое "хэкерство" по юмористическим тестам!
