 С точки зрения построения общества на атеистически-рационалистическом базисе, прямая борьба с религией даёт эффект только на определённой стадии, после неё эффект уже обратный. Религия - это такой же феномен общества, как и многое другое, и изучение причин и условий её возникновения, как в общем, так и относительно отдельных религий, являет собой часть научной картины мира. Кроме того, в форме мифа к нам может поступать весьма ценная информация из прошлого. Более того, выделение этого феномена из ряда других уже даёт негативный эффект - в силу свойств человеческого восприятия у людей повышается интерес ко всему "выделенному"...
С точки зрения этого рассмотрим историю противостояния советской парадигмы и религии.
1. 20-е годы. С одной стороны - всем известные "воинствующие безбожники", с другой стороны - научная экспертиза "святых мощей", работы Н.А. Морозова ("Христос" - наиболее разносторонняя попытка _научной_ реконструкции хронологии и тем самым истории религии; современные работы А.Т. Фоменко базируются только на астрономии и статистике при обработке письменных источников, Морозов же привлекал ещё геологию и археологию).
Парадокс? Нет, всё логично. Просто в то время, когда _большинство_ населения было религиозным, причём религиозность базировалась на "страхе божьем", "воинствующие безбожники" своей деятельностью создавали сомнение - если бог _это_ терпит, может его и вправду нет?
Поэтому на том этапе, параллельно с просвещением, подобный экстремизм был оправдан. Другое дело, что зачастую сами атеисты были не вполне компетентны - что приводило к разрушению ценного материала, и играло на руку религии (нечто было объявлено "священным" и не подлежащим обсуждению, когда же запрет был ликвидирован, это "нечто" тут же было уничтожено), так же, как и чрезмерно жесткие репрессии против христианского духовенства - опять-таки, от непонимания механизмов идеологии оппонентов, своего рода "эффект Пилата": если бы Пилат принял решение вместо казни выпороть плетьми на главной площади и отпустить, то движение умерло бы, не успев родиться.
2. Сталинизм. Здесь выигрыш религии практически 100-процентный. Репрессии против духовенства - "новые мученики", шельмование тех, кто запустил эксперимент и тем самым ассоциировался в сознании населения с атеизмом, потворство "культу вождя" - религиозному типу сознания. На этом фоне возвращение патриаршества в конце войны выглядело закономерным шагом в последовавшей после войны деформации парадигмы (борьба с генетикой и кибернетикой, попытки того же самого в физике).
3. Постсталинский период. После разоблачения "культа личности", проведённого с рационалистических позиций, сознание наиболее активная часть общества уже было атеистическим. Именно тогда появились первые реальные результаты эксперимента - успехи в науке и технологии, создание академгородков как "анклавов", построенных согласно новой парадигме, среди остававшегося во многом традиционным общества.
Но методы противостояния религии остались прежними - и зачастую работали в обратную сторону. Противодействие по методу "воинствующих безбожников" только подогревало интерес к религии, умолчание существовавших проблем приводило к циркулированию слухов, зачастую сопровождавшихся "чудесными" комментариями, использование официальной церкви в качестве представителей на разного рода миротворческих конгрессов вводило религию в пространство "допустимой альтернативы".
Кроме того, после 1968 года ("застой") окончательно закрепился "обрядовый" стиль руководства со стороны Политбюро, а сторонники творческого развития эксперимента зачастую объявлялись диссидентами. Таким образом, ошибки власти способствовали созданию "параллели-альтернативы": официальная идеология vs православие. Более того, пропаганда была направлена в первую очередь против продолжения эксперимента, то есть в сознании населения создавалась альтернатива: _или_ административно-командная система, _или_ дикий капитализм и религиозный дурман. Всё остальное лежит _между_ этими полюсами. А общественные науки были превращены в своего рода духовенство - вся "научность" сводилась к цитированию авторитетов, всяческие попытки применения естественнонаучных _методов_ преследовались или замалчивались.
Поэтому, когда столь архаические методы руководства привели к кризису, пропаганда сработала в обратную сторону, и, вместо анализа ситуации и исправления допущенных перекосов, чиновниками была просто выбрана вторая альтернатива. Из соображений - "если менять, то уж до конца". Именно поэтому "перестройка" как попытка рестарта эксперимента, была в 1991 году ГКЧП и Ельциным прервана и заменена на реставрацию традиционного общества. А возможность рестарта была - например, в случае прохождения проекта конституции, представленного на первом съезде Сахаровым...
По сути дела, поражение было предопределено отступлением от научного подхода в анализе явлений (включая религию), и заменой последнего "антирелигиозной пропагандой" - игрой методами противника (воздействием на чувства и эмоции, а не на интеллект) на поле противника. Ясно, что такая "тактика" равносильна капитуляции. А эффект от подобных "провокаций" - такой же, как от тушения пожара бензином...
Хронология Безбожия
На самом деле, если Вы рассмотрите ситуацию 1937-1953 годов в динамике, Вы увидите следующее:
1) Репрессии против большинства активных участников революции и последующего Эксперимента (в частности, теоретиков НЭП).
2) Сворачивание дискуссий по внутрипартийным проблемам в ВКПб, превращение партии в "церковь ленинизма", разрыв между общественными и естественными науками, превращение первых в теологию.
3) Откат к дореволюционным "традиционным" ценностям, реставрация национализма (смена гимна с "Интернационала" на Александрова, возвращение РПЦ, борьба с "космополитами".
4) Преследование "экспериментальных" теорий, не вписывавшихся в традиционное мировоззрение (генетика, кибернетика, естественнонаучная критика хронологии (Н.А. Морозов)). При этом в рамках многих из них СССР занимал ведущие позиции.
5) Возрождение многих "патриархальных" взглядов, культ личности по образу культа царей.
6) Возвращение старой бюрократической системы по образу романовской Российской Империи, отказ от "двойного контроля".
То есть, по сути дела, произошёл откат к старой, досоветской системе ценностей (туда же можно отнести и превращение колхозов как кооперативов в аналог помещичьих владений с крепостным правом). Причина проста - по сути дела, те, кем направлялся эксперимент, были уничтожены во время борьбы за власть (похожие процессы, правда более цивилизованно, проходили и среди "демократов" в начале 90-х). Поколение, сформировавшееся за 20 лет эксперимента, с новой системой ценностей, ещё не занимало позиций принятия решений. Поэтому после ликвидации наиболее образованных лидеров движение пошло по инерции - а вектор инерции определялся системой ценностей исполнителей. Изменения 50-х - 60-х во многом вызваны тем, что позиции принятия решений (на средних уровнях) заняло поколение тех, кто воспринял уже новые ценности. Аналогично и с "застоем" как проекцией сталинизма.
Источник: http://sanekplus.narod.ru/unpublished/technocommie/sovietatheism.htm |
