Уже давно ученые пришли к тому, что невозможно правильно организовать
жизнь людей в обществе, не организовав правильно экономику. Современная
экономика строится на основании закона спроса и предложения на рынке. В
каждом единичном случае все как будто происходит по воле людей, но если
взять не двух людей, а больше, то договориться им всем будет сложнее,
поэтому мера обмена товара – цена – будет устанавливаться как среднее.
От отдельного человека, как и от целой группы, уже ничего не зависит –
цена становится сверхчеловеческой силой, которая управляет их
поведением на рынке.
Узнать нужное количество продуктов
заранее невозможно, люди выпускают товар на рынок наугад. Поэтому, если
взять масштаб страны, сознательно управлять экономическими процессами
становится вовсе невозможно. Что могут сделать люди в этом случае –
это, установив закономерности, пытаться не нарушать баланс спроса и
предложения, чтобы продуктов производилось ровно столько, сколько
нужно. И, может быть, это и удавалось бы, но человечество производит
столько всего, что узнать необходимое количество товаров не
представляется никакой возможности. Даже несмотря на то, что огромные
усилия предприятий и корпораций направлены на расчет и прогноз, мир все
сильнее страдает от периодических кризисов перепроизводства.
Необходимость в научных методах чувствуется все острее.
В ХХ веке
вместе с развитием ряда фундаментальных наук возникла новая
междисциплинарная наука – кибернетика. Ученые-кибернетики поставили
своей целью сформировать принципы научной организации управления в
обществе благодаря правильному обмену информацией. Отцом-основателем
кибернетики считается американский ученый Норберт Винер. Он очертил
основные принципы этой науки, но особого развития в США кибернетика не
получила. Из всего многообразия ее сторон должное развитие получила
лишь разработка и производство компьютеров.
Наибольший вклад в
развитие кибернетики внес наш соотечественник Виктор Михайлович
Глушков. Более двадцати пяти лет он был руководителем крупнейшего
научного центра по кибернетике и вычислительной технике – Института
кибернетики АН УССР. Под его руководством было создано несколько
поколений вычислительных машин, которые в свое время являлись лучшими
мировыми образцами. Но главным делом его жизни было создание
автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС).
Эту задачу
поставило правительство, исходя из экономических трудностей начала 60-х
годов. Особенностью советской экономики было то, что рыночные механизмы
были ограничены и для эффективного управления требовалось надлежащее
планирование на основе математического расчета. Чем больше росла
советская экономика, тем сложнее было вести расчеты. Естественно, это
касалось не только СССР, но там, где средства производства находятся в
частной собственности, управление в рамках экономики в целом было в
принципе невозможно из-за коммерческой тайны, которая исключает
получение необходимой для расчетов оперативной информации.
Глушков
на этот счет говорил, что общество за свою историю пережило два кризиса
управления, т.н. «информационных барьера». Поначалу проблем не было:
материальная база была скудная из-за примитивных орудий труда,
соответственно и деятельность человека была примитивная. «Первый
информационный барьер» возник в условиях разложения общинно-родового
хозяйства вследствие развития орудий труда. Решением проблемы стало
возникновение товарно-денежных отношений и установление иерархической
системы управления, когда старший начальник управляет младшими, а те
уже – исполнителями. Попросту говоря, появилось разделение труда и
обмен между отдельными производителями.
Начиная с 30-х годов
двадцатого столетия, считает Глушков, становится очевидным, что
наступает «второй информационный барьер», когда уже не помогают ни
иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Причиной такого
кризиса оказывается невозможность даже множества людей обеспечить
управление экономикой. Виктор Михайлович говорил, что в 30-х годах для
решения проблем управления нашим тогдашним хозяйством требовалось
производить порядка 1014 математических операций в год, а в середине
70-х – уже примерно 1016. Если принять, что один человек без помощи
техники способен произвести в среднем 106 операций, то получится, что
необходимо около 10 миллиардов человек, для того чтобы экономика
оставалась хорошо управляемой. Единственный выход – использовать для
обработки экономической информации электронно-вычислительные машины
(ЭВМ), которые и быстрее, и точнее человека.
Естественно,
предполагались не просто компьютеры, а сеть компьютеров в масштабах
всей страны – прототип Интернета, а точнее, сеть, функционально намного
шире, где современный Интернет был бы лишь одной из составляющих.
К
середине 1964 года Глушков разработал эскизный проект ОГАС.
Предполагалось, что вся производственная информация прямо с
предприятий, имеющих автоматизированную систему управления (АСУП),
будет поступать в управляющие системы регионов (РАСУ) и далее –
отраслей (ОАСУ). Сеть должна была объединить 100-200 крупных
вычислительных центров в промышленных городах и экономических центрах.
Оттуда обработанная информация поступала в единый общегосударственный
центр. С помощью механизмов обратной связи осуществлялся контроль
исполнения и постоянная корректировка управленческих решений. Т.е.
система легко работала в условиях постоянного изменения
производственной среды и могла сама проводить корректировки решений в
простых ситуациях. На практике это привело бы к постепенному переходу
рычагов управления от бюрократического аппарата к более продвинутым
«органам». Ведь электронная машина и решения принимала бы быстрее, и
просчитывала намного больше вариантов, и не спешила бы домой в конце
рабочего дня, и не делала бы ничего «по блату». Кроме простого
ускорения обработки информации, это давало возможность просчитывать
наперед все потребности производства и оптимизировать усилия и средства.
Учитывая
огромные скорости вычисления, процессом производства можно было
управлять в реальном масштабе времени, «на ходу» устраняя ошибки и
недоработки. Для рыночной экономики эта задача неразрешима. Например,
по подсчетам известного кибернетика Стаффорда Бира, еще в начале 70-х
годов для того, чтобы узнать результат каких-либо действий
правительства в экономике, нужно было ждать 9 месяцев – такой средний
срок получения экономических показателей и обработки их
бюрократическими инстанциями. Поскольку механизмы рыночной экономики
очень запутаны, то результат можно увидеть лишь по тому, какой в
конечном итоге будет прибыль. Но и прибыль показывает реакцию на всю
совокупность действий и решений, а не на какие-то конкретные. Поэтому
действовать приходится часто «вслепую». А вот для экономики,
построенной по научному типу, мерой служит не прибыль, а точный расчет.
Глушков
предложил ввести электронные деньги на 20 лет раньше, чем на Западе.
Они для расчета с населением в «переходной» период логически взяли бы
на себя функции «живых» денег и постепенно вытеснили бы их. Таким
образом, наука вытесняла рыночные методы. Найти конкретную техническую
реализацию для осуществления расчета каждого отдельного человека с
государством и с другим человеком в повседневной жизни без денег – дело
не сложное. Например, сейчас почти у каждого есть мобильный телефон.
Технически очень просто осуществить, чтобы можно было управлять своим
электронным счетом с мобильного телефона из любого места, где есть
покрытие. В таком случае необходимость в кошельке отпадает сама собой.
Огромное
преимущество перед западными странами состояло в том, что у нас была
плановая экономика, была государственная собственность, не было
конкуренции и коммерческой тайны, что позволяло объединять усилия,
легко собирать и обрабатывать информацию для разумного управления
экономикой. Этот же факт наполнял феномен электронных денег совершенно
иной сущностью, чем в западных странах. Просчитанный с помощью ЭВМ
научно обоснованный прогноз мог плавно превращаться в государственный
план, выполнение которого с помощью той же самой системы сбора и
автоматизированной обработки информации можно было в деталях
контролировать в режиме реального времени и на ходу вносить коррективы,
как в планы, так и в ход их исполнения.
Здесь нужно сделать
оговорку, дабы избавиться от лишних иллюзий и заблуждений, касающихся
ОГАС. Никто не считал ОГАС панацеей и не думал, что введение системы
сразу же решит все экономические проблемы. Тем более никто не думал,
что машина будет управлять вместо человека. Машина, по словам Глушкова,
– это только инструмент, который многократно усиливает человеческие
возможности в области управления. Благодаря ОГАС руководители всех
уровней имели бы возможность всегда получать свежие, точные и
своевременные данные, а уже на основе их принимать решения. Также
система упрощала управление, посему начальников требовалось не так
много – это позволяло значительно сократить, а позже и вовсе отказаться
от бюрократии.
К сожалению, в 1965 году проект был отклонен
правительством – посчитали, что он требует слишком много средств и
можно обойтись без него, частично усилив рыночные методы управления
государством. На что Глушков ответил, что к середине 80-х СССР ожидают
большие экономические трудности. Его прогноз полностью оправдался.
Развитие
кибернетики на этом не прекратилось, но она утратила свою главную цель
– помочь обществу научно организовать свою жизнь. ОГАС был введен лишь
частично – в виде автоматических систем управления на предприятиях. Но
частичные методы проблемы не решили.
Тем не менее, Виктор Михайлович
продолжал развивать свои взгляды. Например, такая проблема: как
вычислить потребность в том или ином товаре? В рыночной экономике это
можно узнать по соотношению спроса и предложения. А если взять ту же
рыночную экономику, но в более зрелом виде – в виде монополий и
корпораций, то там на этот закон уже не ориентируются. Нет разных
производителей, есть один производитель и много потребителей с разными
вкусами. Если все делать конвейерным способом, то продукт получается
однообразным. С другой стороны, конвейерный способ наиболее
эффективный. Как же быть, где «порог конвейерности»? Оказалось, что и
эта проблема легко решается. Например, французская фирма «Рено» уже
тогда больше половины автомобилей делала по индивидуальным заказам.
Хотя «порог конвейерности» при этом был очень высокий. Просто на
конечной фазе непосредственно узнавали, какая окраска угодна будущему
владельцу, какая обивка, какие особые мелочи. С помощью системы,
подобной ОГАС, можно узнавать потребность в любом товаре и не
производить лишнего. А если бросать товар на рынок в надежде, что
кто-нибудь купит – это огромное расточительство.
Большое внимание
Глушков уделял прогнозированию. Для составления научно обоснованного
плана, говорил он, необходимо создание многовариантной гипотезы, в
которой даются оценки относительной важности различных конкретных
целей, а также времени и ресурсов, которые понадобятся для их
достижения. Точный прогноз невозможно просчитать без компьютера, но
компьютера самого по себе мало. Он должен быть связан с прогнозируемым
процессом, для того чтобы постоянно получать информацию. Чем быстрее и
чаще – тем точнее будет прогноз. При этом желательно, чтобы учитывались
все обстоятельства, влияющие на процесс. Например, нужно построить
современный завод. Строительство рассчитано на 5 лет. Для эффективного
строительства нужно учитывать многое: и материалы, и транспорт, и
наличие средств, рабочей силы, усовершенствование технологий за эти 5
лет. Никакой директор, даже с огромной командой менеджеров, этого не
сделает так, как автоматизированная система ЭВМ. Но для расчетов нужно
своевременно получать всю необходимую информацию, следовательно, те
органы, которые отвечают за материалы, транспорт, рабочую силу,
технологии – должны давать вовремя эту информацию, т.е. тоже быть
автоматизированными и соединенными в одну сеть. Это позволит сделать
объект и быстрее, и надежней, и дешевле. Здесь прогноз составляется не
на домыслах, и даже не на мнениях экспертов, а на математических
расчетах, что намного надежней. Между таким прогнозом и планом
практически нет разницы. Не зря профессионалы говорят, что лучший
прогноз – это план.
Всем известно, что мир постоянно изменяется,
следовательно, мы должны быть готовыми к этому. Человечество должно так
организовать свою деятельность, в т.ч. и производственную, чтобы
постоянно учитывать изменения, предвидеть их – значит, строить свою
жизнь сознательно, а не полагаться на удачу. Правильно организованная
экономика позволяет устранить пережитки периода экономической стихии и
перешагнуть «второй информационный барьер». Это значит – правильно
распределить и ресурсы, и время человека, не тратить их впустую,
тратить на развитие человека как личности, а не как винтика большого
механизма.
Экономика, построенная не по научному типу, в прямом
смысле становится опасной для людей. Производится и предлагается на
рынок фиктивный товар – товар, который предназначен для утоления
несуществующей потребности. В результате производятся ненужные
потребности, потом они сполна удовлетворяются, и все это делается лишь
с одной целью – стимуляции рыночной экономики. Иначе она не будет
функционировать. В итоге на сегодняшний день не более 30% товаров
соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары
удовлетворяют ненужные потребности. Например, производство оружия
создает потребность в войне. Торговля оружием, как известно, наиболее
прибыльная в мире. Человек разумный превратился в Человека
потребляющего, и это не только моральная проблема. Чтобы одни
потребляли без меры, другие должны заниматься рутинным изнуряющим
трудом, в глубине души надеясь стать такими же потребителями. И для
одних, и для других это происходит в ущерб творчеству и развитию своих
способностей.
Развитие новых экономических идей тормозится тем, что
капиталистическая экономика и рыночная экономическая теория объявляются
единственно правильными, вечными и неизменными. Тот суррогат
экономической теории, который дается в вузах под названием «экономикс»,
давно устарел. На смену ему должна прийти современная экономическая
теория, основанная на новейших достижениях науки и техники, критически
относящаяся к каким-либо «вечным истинам». Мир изменяется ежесекундно,
поэтому принцип развития должен быть положен в основу новой экономики.
Будущее
без новых экономических отношений между людьми – это не будущее, это
затянувшееся прошлое. Поэтому уже сейчас нужно изучать и развивать
принципы экономики будущего.
