Приветствую Вас ГостьВторник, 27.06.2017, 17:43

Технократическое Движение


Каталог статей

Главная » Статьи » Технократия

Кибердиктатура: смерть бизнеса
В январе этого года Викентий внезапно, без объяснения причин, закрыл Двач. Судя по всему, навсегда. Сейчас я читаю, что в декабре закрывается топ Яndex'а. Тоже без какого-либо внятного объяснения причин. И, надо полагать, тоже навсегда.

Меня это, коллеги, совершенно не радует. Особенно если учесть, что наш мир и так постепенно входит в период кибердиктатур.

Начну издалека.

Почему в средние века столь хорошо зарекомендовал себя феодализм?

Потому что тогда не было ни телефона, ни телеграфа, ни даже нормальных дорог. Поэтому король, который попытался бы управлять своим королевством напрямую, оказался бы заведомо неконкурентоспособен. В те времена сюзерен отдавал приказы только своим феодалам. Которые в своих замках были полноправными правителями: вели дела так, как считали нужным, не отчитываясь об этом королю.

Дальше на смену феодализму пришла полноценная монархия и прочие «вертикальные» формы правления, вплоть до коммунизма советского образца. Новые технологии и развитие инфраструктуры позволили королям контролировать своё королевство чуть ли не в реальном времени. Феодалы стали «лишним звеном» и вымерли как класс. Точнее, не вымерли, а… ушли в бизнес.

В самом деле, давайте посмотрим попристальнее на любую частную фирму. По своей сути — это тот же феодальный надел.

Правильтельство не указывает бизнесмену кого ему нанимать, в каком направлении расширяться и сколько денег тратить на канцтовары. Бизнесмен имеет на своём предприятии малоограниченную власть. Однако, как и положено порядочному феодалу, в конце каждого месяца бизнесмен обязан заплатить своему сюзерену налоги. И, разумеется, в случае войны король попросит бизнесмена предоставить свои производственные мощности на нужды армии.

Зададим сами себе наивный вопрос. Зачем современному королю лишнее звено в виде бизнеса? Почему бы не управлять всем этим океаном офисного планктона напрямую?

Можно будет сэкономить немало ресурсов за счёт более тщательного планирования, за счёт уничтожения ненужной конкуренции, за счёт экономии на объёмах. Наконец, государство, очевидно, имеет возможность привлечь самых лучших управленцев, которые будут принимать более качественные решения, чем необразованные самоучки предприниматели.

Так?

Раньше, когда я слышал подобные рассуждения, я смеялся и крутил пальцем у виска. СССР за время своего существования наглядно доказал — плановая экономика сливает экономике свободной по всем фронтам.

Во время войны, да, «ручное управление» имеет некоторые (не очень значительные) преимущества. Но в мирное время?

Мне довелось посетить Финляндию на самом излёте Советской Власти. Я до сих пор помню то ощущение нищего во дворце, которое нахлынуло на меня в обыкновенном финнском вокзальном супермаркете. Тогда я наглядно осознал всю разницу между нашими мирами.

Как полагаете, что мешало существовать подобным супермаркетам, например, в Ленинграде? Может быть, виной всему была жадность Брежнева и остальных кремлёвских правителей? Или, возможно, у русских людей руки заточены под бутылку и «делать хорошо» мы не умеем в принципе?

Полагаю, проблема была не в этом. Проблема была в том, что советская экономика была чересчур большой. Управлять универмагами из Кремля не было никакой физической возможности.

Допустим, прихожу я в советский магазин — а там нет, например, ботинок моего размера. Или же ботинки есть, но неудобные и уродливые. Как мне изменить ситуацию? Написать письмо Андропову? Или расплакаться прямо в торговом зале?

В СССР вариантов не было. А в капстране вариант был. Выйти из магазина и перейти в соседний. «Проголосовать ногами». И это работало: так как французским обувным магазином управлял не сидящий где-нибудь в Елисейском Дворце король, а мелкий бизнесмен-феодал, у которого было достаточно времени, чтобы внимательно следить за финансовыми результатами своей лавки.

Так вот. Последний оплот феодализма, крошечный остров Сарк с населением в 600 человек, пал в 2008-м году. В настоящее время феодализм безнадёжно устарел — управлять своими поддаными напрямую гораздо проще и удобнее, чем управлять ими через феодалов.

Капитализм же пока жив и ещё даже не помышляет о смерти…

Однако давайте немного «помечтаем», если здесь употребимо это слово. А если бы у Хрущёва были компьютеры образца 2009-го года? С Интернетом, с продвинутыми ERP-системами? Была бы тогда советская экономика эффективной?

Как ни печально мне это печатать, подозреваю, что компьютеры и в самом деле могли бы полностью изменить судьбу СССР.

Вернёмся к примеру с ботинками. В СССР число обувных фабрик измерялось сотнями, если не тысячами. Приказываем каждой фабрике открыть Интернет-магазин и отслеживаем судьбу всей проданной обуви. Директоров, выпускающих невостребованную «населением» гнусь, снимаем с должности. Вуаля.

Теперь, для скептиков, немного цифр. Оборот компании Wal-Mart — крупнейшей сети розничных магазинов в мире — составил в 2008-м году 405 миллиардов долларов. Разделим теперь 405 миллиардов на 250 миллионов обитателей СССР. Получим… 1 600 долларов США. Рядовой советский гражданин оставлял за год в магазинах, очевидно, гораздо меньше. Это значит, что вся советская розничная торговля имела оборот меньше, чем один-единственный Wal-Mart.

То есть, проще говоря, полная национализация торгового сектора, теоретически, вполне возможна. Wal-Mart ведь тоже управляется одним человеком, верно?

Я вспоминаю один характерный разговор с моим ровесником американцем. Мы тогда обсуждали с ним малый бизнес в России и в США. Мой собеседник сказал, что завидует мне. Так как в их глухом канзасском городке открывать собственный бизнес будет только безумец: очень тяжело конкурировать с крупными игроками. «Когда в маленький городок приходит Wal-Mart, по этому городку прокатывается волна самоубийств», — примерно так выразился этот слабый духом потомок ковбоев.

Доля истины, думаю, в этих пессимистичных словах имеется. Бизнес всё время укрупняется, и я не вижу причин, по которым бизнес не может укрупниться до естественного предела — до своей национализации. Современные технологии это уже позволяют. Если же посмотреть на Китай, который со своей полуплановой экономикой бьёт на фоне кризиса новые рекорды роста… Ну, Вы поняли.

Короче, коллеги, подведу печальный итог.

Время бизнесменов, похоже, уходит. В ближайшем будущем — лет через десять или двадцать — бизнесмены станут ненужным, лишним звеном. Так как с развитием информационных технологий крупные национальные корпорации избавятся от единственного своего недостатка — плохой управляемости.

Так что, коллеги, у нас с Вами есть все шансы увидеть, как мир встаёт с ног на голову. Как тоталитарная Северная Корея становится процветающим современным государством, а свободная Великобритания превращается в нищую страну-изгоя.

Бизнесмены же, надо полагать, будут поставлены перед нехитрым выбором. Или забыть о свободе и идти в наёмные работники. Или сублимировать свои таланты на манер советских геологов — в водке и таёжной романтике. Или переквалифицироваться из предпринимателей в преступников.



Источник: http://fritzmorgen.livejournal.com/252365.html
Категория: Технократия | Добавил: Atoris (10.11.2009) | Автор: fritzmorgen W
Просмотров: 448 | Комментарии: 1 | Теги: технократия, Киберсин | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Категории раздела
Технократия [55]
Статьи о технократии
Технология [10]
Статьи о технологиях
Биология [4]
Статьи о биологии
Культура [16]
Статьи о культуре
Кибернетика [10]
Статьи о кибернетике
Другое [3]
Разные статьи
Проект "Венера" [0]
Поиск
Статистика



Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Locations of visitors to this page




Rambler's Top100